Andrés Lima: Preocupación por recorte de partidas para intendencias en la rendición de cuentas

Entrevista de Radio La R a Andrés Lima.

El Doctor Andrés Lima, vicepresidente del Congreso Nacional de Intendentes e Intendente de Salto en entrevista con comuna noticias habló de muchos temas que involucran no solo al departamento de Salto, sino también a todos los gobiernos departamentales.

El gobierno nacional propuso en la rendición de cuentas descontar partidas que destina a intendencia por constitución para resarcirse de los costos por regularización de asentamientos. Qué tema complicado y difícil de entender. Sobre todo para el vecino y la vecina, Intendente. ¿Qué puede decir de esto?

Coincido. Y además, sorprendió a las intendencias, a las 19 intendencias. Porque en ningún momento se comunicó, se hizo saber la intención del gobierno en ese sentido. Más tomando en cuenta que en los últimos meses hemos venido trabajando de manera coordinada entre el Congreso de Intendentes y el Gobierno Nacional, sobre todo, y el caso más evidente y claro ha sido la pandemia. El artículo 207 lo que establece es que las intendencias tienen la policía territorial en sus territorios o cumplen el rol de policía…

Intendente estábamos con el artículo 207.¿En qué consiste?

Sí, el artículo 207 lo que establece es que las intendencias tienen la policía territorial, y en caso de que surja algún asentamiento, nuevo asentamiento o construcciones irregulares, el gobierno nacional realiza algún tipo de realojo de esas familias, el costo del realojo se lo traslada a las intendencias descontandolo de una de las partidas, la más importante en cuanto a volumen, que reciben los gobiernos departamentales.

Se la conoce como la partida del 214, porque es la Constitución de la República, el artículo 214 de la Constitución de la República, que destina o que crea esta partida que se paga de manera mensual a las intendencias. A partir de esta decisión del gobierno, en donde no se consultó al congreso, es que el Congreso de Intendentes la semana pasada resolvió proponer la gobierno generar un ámbito de diálogo, un ámbito en donde congreso y gobierno analicemos ésta situación y por lo tanto retirar el artículo 207 de la rendición de cuentas.

Que no se discuta en el parlamento, que no se discuta en Diputados ni en el Senado. Primero porque los tiempos no dan, es muy breve. Segundo, porque es una problemática que tiene muchísimos años. Tercero, porque la solución a los asentamientos no pasa por trasladar la responsabilidad exclusivamente a las intendencias.. Cuarto, bueno, porque nos parece que es un tema muy de mucho compromiso social, en donde para buscar una solución debe trabajarse en conjunto.

Hay que ver si las intendencias tienen cartera de tierra para realizar posibles realojos. Se está mencionando, por parte del Gobierno Nacional, la posibilidad de un fideicomiso con destino a realojo de familias que viven en asentamientos. Entonces, son todas cuestiones en las que el Congreso debería ser escuchado. Donde el Congreso quiere dar su opinión. Y bueno, tratar de generar situaciones en conjunto.

Se destaca la gran inversión de los gobiernos departamentales para contener la crisis sanitaria provocada por el coronavirus.

Todos los gobiernos departamentales hemos destinado recursos genuinos, recursos de contribución inmobiliaria, básicamente, y patentamiento de rodados, que tenían destino reparación de calles, de caminería, mantenimiento y mejora del alumbrado público, mejorar el servicio de recolección.

Y, bueno, se han destinado estos meses a la pandemia. Pero más allá de eso, creo que sí hemos generado una línea de trabajo, si se ha consolidado una línea de trabajo entre el gobierno nacional y la intendencias por el congreso de trabajar en conjunto diversos temas, ¿Por qué no hacerlo en este caso? ¿Por qué enviar un artículo al parlamento? ¿Por qué incluir dentro de los centenares de artículos que tiene la rendición esta disposición que tomó de sorpresa a todas las intendencias? Existe unanimidad de las 19 intendencias en el sentido de proponer retirarlo de la rendición y estudiarlo entre congreso y gobierno.

Entonces, ¿Es de urgente dilucidación por parte del Congreso de Intendentes o representantes llegar a buen puerto para que se elimine rápidamente?

Nuestra intención es poder generar una instancia con el gobierno nacional para plantearlo y bueno, que el gobierno nacional lo analice. Porque la discusión en la Cámara de Diputados ya comenzó. La rendición de cuentas ya está en la Cámara de Diputados. Y hay que actuar con celeridad en estos casos.

¿Qué opinión le merece la automatización de los peajes?

Hay tiempo hasta el 18 de agosto para resolver este tema. El gobierno está proponiendo automatizar los peajes. El primer inconveniente que tiene esta situación, y así se lo hemos trasladado al gobierno nacional, es que no queremos que se pierdan fuentes de trabajo. Es decir, todos aquellos trabajadores que hoy tienen su empleo en los distintos peajes del país si se automatizan pierden su empleo. Sabemos que el Sunca está metido en ese tema pero de todas maneras, como Congreso de Intendentes, le hemos trasladado al gobierno nacional nuestra aspiración de que se conserven esos puestos de trabajo.

En otro orden de cosas, el Congreso ha planteado que si se va a cobrar el peaje a cada uruguayo que es propietario de un vehículo o que pasa por un peaje que se lo cobre separado de la patente. Porque puede suceder que el volumen de los peajes supere la patente.

Y si van de la mano uno con otro, si va de la mano la patente con los peajes, puede pasar que frente a la magnitud de lo que hay que pagar por concepto de peajes se termine no pagando la patente. Y las intendencias no queremos que por cobrar la patente junto con los peajes salgamos perdiendo en el sentido de disminuir la recaudación de las intendencias.

Hoy, el tributo más importante, la fuente de recaudación más fuerte que tienen las intendencias es la patente. Y bueno, por eso, le hemos puesto en claro esta cuestión al gobierno nacional. Y que si se va a cobrar el peaje, bueno, sea separado de la patente. Que se vea otra forma, otro instrumento, pero que no se lo vincule, bajo ningún concepto con la patente. Que el que quiere, aquel uruguayo que quiere pagar la patente, pague la patente, después verá cómo paga el peaje.

El 31 de octubre, fecha tope para la refinanciación de adeudos a través de 4 grupos diferentes ¿verdad?

Se acordó la semana pasada. Por suerte. Donde, bueno, se contempla la situación de aquellos deudores de patentes anteriores o cuya deuda es anterior al 1 de enero del 2012. Un segundo grupo son deudores de patentes, deudas generadas entre 2012 y 2016.

El tercer grupo es la deuda de patentes generadas entre 2017 y 2019. Y el cuarto grupo aquellos uruguayos que se hayan atrasado con la patente a partir de marzo del año 2020 con la aparición de la pandemia. En cada uno de estos colectivos, en cada uno de estos grupos, se establecen beneficios que pasan básicamente por exoneración o perdón de intereses, recargos, multas.

El tributo se convierte en unidad indexada y esa deuda convertida en unidad indexada, se paga en cuotas bimensuales que no pueden exceder del mes de noviembre del año 2024. Creo que fue un acuerdo al que se arribó rápidamente y que intenta contemplar todas estas situaciones.

Deja una respuesta

Your email address will not be published.

Últimos artículos de Nacionales