Comisión de Diputados aprueba eutanasia; se tensa la coalición

La Comisión de Salud y Asistencia Social de Diputados aprobó el proyecto con votos del Frente Amplio y del Partido Colorado, en medio de reproches y molestias dentro de la coalición.

La Comisión de Salud Pública y Asistencia Social de la Cámara de Diputados desestimó el pedido para aplazar un mes la votación y aprobó por 3 votos contra 2 el proyecto de ley de eutanasia, que ahora pasará a Plenario en la Cámara de Diputados en el mes de octubre, para su correspondiente debate y votación. 

Posterior a la instancia de discusión y debate, que duró poco más de 2 horas y media (con un cuarto intermedio incluido), representantes de quienes están a contra y a favor brindaron conferencias de prensa, a los efectos de dar a conocer su posición una vez concluida la sesión. La votación iba a ser antes, pero se suspendió, siendo este martes 6 la fecha elegida para la votación.

A favor votaron Cristina Lustemberg (Frente Amplio), Lucía Etcheverry (Frente Amplio) y Nibia Reich (Partido Colorado), mientras que Silvana Pérez Bonavita (Cabildo Abierto) y Alfredo de Mattos (Partido Nacional). En la comisión, Lucía Etcheverry es la presidenta, mientras que Alfredo De Mattos es el vicepresidente. En la rueda de prensa ante los medios, por quienes estaban a favor, estuvieron Luis Gallo, Lucía Etcheverry y Cristina Lustemberg por el Frente Amplio y Nibia Reisch por el Partido Colorado. 

Quienes estaban en contra del proyecto, fueron los primeros en expresarse a través de una rueda de prensa. Quien tomó la palabra fue De Mattos, que calificó el día como “funesto”, y agregando que “se votó por mayoría siendo nosotros minoría, la evaluación y votación del proyecto de eutanasia”. Posteriormente agregó que quienes están a favor, en representación del Frente Amplio y del Partido Colorado, “no contestaron a las interrogantes y dudas de ninguno de los artículos», puestos en debate. “Además, este proyecto se presentó entre el 3 y 9 de agosto, justo cuando estaba todo el Parlamento en el tratamiento de la Rendición de Cuentas”.

El legislador esgrimió que “no pudimos reunir a la bancada del Partido Nacional para tratar puntualmente este proyecto, sabiendo que dentro de la bancada del Partido Nacional tenemos a legisladores a favor y en contra el mismo, el pasado lunes, la bancada nacionalista le solicita al Partido Colorado que tenga en consideración la posibilidad de aplazar un mes más el tratamiento de este proyecto, para que nuestra bancada ingrese en conocimiento del mismo, para luego votar en el real saber y entender”. “Hago constancia de que la bancada del Partido Nacional no está en conocimiento de este nuevo proyecto, y no se permitió, a pedido formal, ante la comisión de salud y ante la bancada del Partido Colorado, aplazar un mes más la votación de ayer. 

“Para mí la jornada de hoy fue lamentable. Decidir con un proyecto sobre la vida o la muerte de una persona, prácticamente ya tienen media sanción de que si se puede dar la muerte de una persona a consideración de dos médicos”, concluyó De Mattos. 

Por su parte, Silvana Pérez Bonavita expresó que para Cabildo Abierto, “este fue un tema polémico”, también “fue muy delicado el tratamiento que hicimos”. “Nos informamos, como así también tuvimos la preocupación todo este año de estar hablando al respecto con varios técnicos. “Claramente la decisión fue libre para cada legislador, pero coincidimos unánimemente contrarias a la eutanasia. Además, junto a los legisladores que me acompañan, hemos hecho un repaso de artículo por artículo, de todas las falencias que se le encontraron al proyecto, y la falta de garantías”.

Bonavita agregó que “para nosotros realmente es un día muy triste. Esa es la palabra que puedo encontrar”, porque realmente “esperábamos que el tratamiento fuera con más seriedad, tiempo y tranquilidad”. Realmente no veo el apuro por parte de los partidos que integran el proyecto. Verdaderamente hay falencias en todo el proyecto, una vez fusionadas las propuestas del Frente Amplio y del Partido Colorado”. “Una vez presentadas juntas la propuesta de ambos partidos, no citar al Ministerio de Salud Pública. Nos parecía de orden que el órgano rector, que debía exponer al respecto de cómo se llevaría adelante esta ley, en caso de ser aprobada, y también las autoridades de ASSE”. “Lo que se ha votado hoy en la comisión de salud es una aberración”, dijo.  

En una breve intervención, Rodrigo Goñi dijo que de parte de los legisladores que están a favor, “aceptaron tácitamente todos los reproches que les hacíamos los diputados, haciéndonos eco de las principales entidades públicas y privadas del país, que observaban la total falta de garantías. Que observaban la enorme amplitud de este proyecto, que dejó de ser para pacientes terminales, y que dejó de ser incluso para los enfermos. Hay una gran cantidad de uruguayos que por condiciones de discapacidad entran en este proyecto”. 

El diputado agregó también que “nosotros queremos reafirmar que acá la voluntad, con una inexcusable liviandad e irresponsabilidad, se empieza a empujar a la muerte a los enfermos más vulnerables, porque se quitan las garantías elementales a los pacientes. Ya no habrá más protección legal para los enfermos más vulnerables, los que están solos, los que carecen de recursos, y quedarán sometidos a la desprotección y por lo tanto al abuso y a la presión de lo que significa el inicio de la eutanasia social. Hoy el Parlamento comienza a decirle a cientos de miles de uruguayos, que por estar enfermos o por estar en condiciones de discapacidad, sus vidas no solamente valen menos, sino que porque valen menos, no se los va a proteger más. Y todo va a quedar en manos de dos médicos”, afirmó. 

Ante las palabras expresadas por los representantes de quienes votaron el no, Cristina Lutemberg fue la primera que respondió por los legisladores que votaron afirmativamente. En el inicio de su intervención, dijo que este proyecto es garantista, y que tiene la opinión de los médicos, y que en el artículo 2 del proyecto indica al equipo médico que participe en un procedimiento, que puntos tiene que tener en cuenta. “Es una ley que regula pero desde la mirada y los derechos de los pacientes, a decidir en ese momento de la muerte, del final de la vida como un derecho”, dijo la legisladora sobre el artículo antes mencionado.

“Nos llama poderosamente la atención cuando se hacen alusiones a que quienes somos médicos, parece que queremos provocar la muerte de una forma indiscriminada, con adjetivos que no hacen solamente más que alejar de la esencia del derecho que tiene las personas cuando tienen un sufrimiento, y cuando es incompatible con la calidad de vida, hacer uso de ese derecho. Recibimos observaciones muy duras del equipo de salud, de saber que en este país, por eso la garantiza como una prestación, pero la concepción, hablando de la libertad, es el ejemplo más claro de la libertad. De la autonomía que tienen las personas cuando tienen estas condiciones con las garantías que tienen nuestro marco normativo y sistema integrado nacional de salud pero con las garantías de las personas. Con dos opiniones médicas, si hay alguna duda ante una decisión inadecuada, todas las decisiones pasan al MSP, y un eventual duda a la Fiscalía”. 

Por su parte, Nibia Reisch dijo que el tema de la eutanasia está presente en la comisión desde el año 2020, y que “ya hace muchos meses en que estábamos tratando este proyecto”. Además agregó que se recibieron a 2 delegaciones y a 92 personas que habían emitido su opinión sobre los proyectos (cuando eran dos antes de ser fusionados). Dijo que “cuando me plantearon desde el Partido Colorado la posibilidad de extender los plazos, me pareció absolutamente inadecuado, porque es un tema que venimos analizando desde hace mucho, y a título personal, lo tomé como juna chicana para extender los tiempos que para necesidad real en sí, y ya había sido suficientemente debatido. No cabía la posibilidad de extender los plazos”.

En tanto, Luis Gallo manifestó que, en este tema, se han emitido expresiones “falaces” ya que considera que es imposible determinar la cantidad de casos de eutanasia que pueden haber si aún no está la ley aprobada. “Cuando se apruebe la ley habrá una primera etapa de aumento y descenso y después la curva se va a horizontalizar. Pero que unos 300 mil uruguayos vayan a recurrir a la eutanasia, la verdad que decir eso es increíble”. El dato de que entre 100 mil a 300 mil accederían a decidir recurrir a la eutanasia, fue aportado por el diputado nacionalista Rodrigo Goñi, quien estuvo en la conferencia de prensa de los partidos y dirigentes políticos que no acompañan la iniciativa. 

“¿Cuál es la fuente de ese dato?, pregunto Etcheverry, a lo que una periodista respondió que Goñi expresó que son cifras de correspondía a un informe de técnicos, a lo que cruzó palabras con Cristina Lustemberg afirmando que ese documento nunca fue presentado en la comisión de salud. 

Deja una respuesta

Your email address will not be published.

Últimos artículos de Nacionales