Una de las líneas de discusión que tendrá la doble interpelación de esta tarde, en la que los ministros de Relaciones Exteriores, Francisco Bustillo, y del Interior, Luis Alberto Heber, es si el pasaporte fue entregado al narcotraficante Sebastián Marset, siguiendo un procedimiento pautado por un decreto de mayo de 2014.
Mientras que Heber dijo:“Es raro que se nos interpele porque cumplamos con la ley. Quien redactó (el decreto) que se haga responsable”, el senador José Carlos Mahía, integrante -como el interpelante Mario Bergara- de la Convocatoria Seregnista-Progresistas y suplente de Danilo Astori sostuvo en diálogo con Diario La R que se trata de “excusas”.
El decreto en cuestión es el N° 129/014, fue promulgado el 16 de mayo de 2014 y que se encuentra firmado por el entonces presidente en ejercicio, Astori, el ministro del Interior del momento, Eduardo Bonomi y el ex Canciller Luis Almagro.
En texto plantea la aprobación por el gobierno del reglamento para la tramitación de los pasaportes, normativa que sustituye la previa del año 1993. Según la coalición multicolor se trató de una flexibilización de los procedimientos, que pautó la entrega del pasaporte a Marset. La oposición sostiene que el decreto era para endurecer la medida.
Según informó el semanario Búsqueda, el Ministerio del Interior conocía la existencia del decreto y le introdujo cambios el año pasado.
Ajustados a derecho
El subsecretario del Ministerio del Interior, Guillermo Maciel, planteó en declaraciones a los medios que “la actuación de la Cancillería y del Ministerio del Interior fue ajustada a derecho porque este ciudadano uruguayo, detenido en el exterior, en nuestro país no tenía causas abiertas, había sido sobreseído de otras y no había ninguna requisitoria internacional”.
“¿Cuándo se conoce una requisitoria internacional? En marzo de 2022 y el pasaporte se tramita en octubre y noviembre de 2021. Es decir, fue ajustado a derecho, nos guste o no nos guste”.
Maciel añadió que tras conocerse lo ocurrido con Marset, el ministerio se dedica a preparar una norma alternativa al decreto de 2014, recurriendo a los técnicos de tres unidades del Ministerio del Interior. El borrador del nuevo decreto ya cuenta con el visto bueno de Cancillería.
La normativa proyectada indicará que la obligatoriedad para los mayores de 18 años de carecer de antecedentes judiciales (no solo en Uruguay), no encontrarse privados de libertad, no tener requisitorias o pedido de captura internacional, cierre de fronteras-
Una excusa del gobierno
Mahía expresó a Diario La R que el debate que el gobierno quiere plantear sobre el decreto 219/014 es “una excusa”: “Lo triste es que no da explicaciones serias sobre una situación grave”.
“En realidad, la idea del decreto y de la política exterior uruguaya es que nuestros nacionales, tengan las facilidades para estar documentados y tener ese respaldo para poder estar en un lugar del mundo. Es un caso, totalmente distinto”, agregó el legislador.
“Estamos hablando de una persona que estaba detenida en un destino exótico y se pudo haber tomado otro tipo de opciones como un pasaporte con destino exclusivo al Uruguay tal como pasó en otros casos”.
“Cuando alguien está preso en el exterior, en países donde hay muchos uruguayos como Argentina, Brasil, España o Estados Unidos el servicio consular uruguayo trata de asistir a compatriotas que tengan una legítima defensa y ejercicio de sus derechos”, aseveró.
Mahía reparó que la situación de Marset es otro caso: “se le facilitó un pasaporte para poder huir cuando había sido detenido por usar un pasaporte falso y ése es el punto. No tiene nada que ver con el decreto”.
“El decreto es válido para todos los compatriotas en todo el mundo, pero es absolutamente extraño justificarse con un decreto general ante una situación tan particular como la de este individuo que tenía antecedentes. Simplemente, se pudo haber googleado a ver quién era y tener precauciones al respecto”.
“Insisto, si hablamos de una persona que está encarcelada en Argentina, Brasil o Paraguay, estás hablando de un caso masivo. Pero, ¿Cuántos uruguayos hay en Emiratos Árabes? ¿Qué mueve que un uruguayo deba tomarle las huellas a un uruguayo preso por falsificar el pasaporte y obtenga el documento, no para asistirlo para que tenga una legítima defensa”.
Diario La R le recordó al senador que el legislador Enrique Rubio (77) advirtió que en diciembre del año pasado vencía el plazo y se iba a deportar a Marset, a lo cual Mahía evaluó que “todo fue hecho con celeridad, hubo un tratamiento express y se le hizo el campo orégano al narco”.
“¿Cuántos uruguayos hay en Emiratos Árabes? ¿Diez?¿Veinte? Pero estaba ahí preso, ésto es insólito. Es un hecho; hay un narcotraficante prófugo gracias al Estado uruguayo”.
Rendición de Cuentas ingresa hoy al Senado
El proyecto de Rendición de Cuentas, que estuvo durante 45 días bajo tratamiento en la Cámara de Diputados, ingresará este lunes al Senado, para ser discutido, analizado y votado por el mismo periodo de tiempo. Uno de los senadores nacionalistas que recibirá el documento es Gustavo Penadés
El legislador, según informó Telemundo, manifestó que “no hay mucho margen de reasignación para esta iniciativa que aumenta el gasto en US$ 226 millones. Además criticó los cuestionamientos de la oposición de que el proyecto no atiende ni responde a las necesidades de la población.
“Eso no es así. Tanto no es así que el Frente Amplio se olvida de reconocer que se logró un acuerdo salarial con Cofe (sindicato de públicos) y con los docentes, algo que en sus gobiernos por lo general no se concretaba. En mataerial salarial y de inversiones siempre se requiere más, pero es indudable el esfuerzo», expresó Penadés.
En otro tema, con relación a la ley de medios, el senador dijo que “la ley de medios, el objetivo del Partido Nacional es derogarla. Se avanzó algo en la cámara baja al derogar el artículo 56 que pone en igualdad de condiciones a todos los operadores de cable para la transmisión de datos de internet, pero no vamos a parar en nuestro esfuerzo de derogar toda la ley o la mayor cantidad de artículos que se pueda».
Adicional al Fondo de Solidaridad
Con relación al adicional al fondo de solidaridad de la Universidad de la República, dijo que «lamentablemente como en Diputados se votó en contra de la iniciativa del Ejecutivo, para volver a introducirla en el Senado se necesita de la iniciativa del Poder Ejecutivo». Agregó que «ese tema no va a poder ser tratado en la Cámara de Senadores salvo que el Ejecutivo evalúe enviar un mensaje complementario, algo que no tengo noticias que hoy pueda llegar a pasar».
