Gobierno defendió la equidad y justicia del proyecto de la Seguridad Social ante comisión Especial del Senado

Una delegación del gobierno, integrada por las principales autoridades del Ministerio de Trabajo y Seguridad Social (MTSS) y por jerarcas del Ministerio de Economía y Finanzas (MEF), asistieron a la Comisión Especial del Senado, creada para dar análisis y tratamiento al proyecto de la reforma de la Seguridad Social, que envió el Poder Ejecutivo el pasado 21 de octubre.

La sesión, que comenzó sobre la hora 11 de este miércoles 9, finalizó pocos minutos antes de la hora 19. En la misma, el ministro de Trabajo, Pablo Mieres, el subsecretario de la cartera, Mario Arizti, el abogado y uno de los redactores de la reforma, Dr. Rodolfo Saldain, el director de la Oficina de Planeamiento y Presupuesto (OPP), Isaac Alfie y la directora de Política Económica, Marcela Bensión, explicaron y desarrollaron los argumentos bajo los cuales fue pensada y redactada la reforma, pero además informaron acerca de los principales números de la misma.

Al respecto, y en una posterior conferencia de prensa, el ministro Pablo Mieres señaló que el se trata de una reforma que «promueve la equidad, que busca la equidad tanto para las personas que tienen hoy las jubilaciones más bajas como para los distintos regímenes en la búsqueda de generar una convergencia en cuanto a sus parámetros”.

Reiteró que “esta reforma de seguridad social significa que vamos a mover la edad de retiro, pero que no van a bajar las jubilaciones. Esto es una afirmación firme que vamos a defender en todos lados». Recordó que, hace no mucho tiempo, también se decían muchas cosas sobre la Ley de Urgente Consideración (LUC), y «ninguna de ellas se cumplió». «Se hablaba de desalojos express, de privatizar la enseñanza, de gatillo fácil, se hablaba de que iban a ocurrir no sé cuántas barbaridades en el Uruguay”, recordó.

“Nada de eso ocurrió y ya empezamos. Todavía no se ha utilizado el proyecto y ya empieza este tipo de afirmaciones que no tienen veracidad ninguna. El Gobierno definió con claridad, que es cierto que vamos a tener que mover la edad de retiro para los menores de 50 años. Los mayores de 50 años no van a tener ninguna modificación, salvo una que es un derecho, que es la posibilidad de que los jubilados puedan seguir trabajando, y jubilarse y trabajar para hacer compatibles ambas cosas. Pero lo otro que es absolutamente claro es que el objetivo del Gobierno y que las tasas de reemplazo, decir los haberes jubilatorios de las personas que sean alcanzadas por la reforma, no van a ser inferiores a las actuales. Y es más, en el 50% de las jubilaciones más bajas probablemente sean mayores que las actuales”.

Mieres contestó que “las propuestas son todas bienvenidas. También hay que decir una cosa. La reforma de la Seguridad Social es un sistema. La normativa que hemos presentado, que es el resultado del trabajo de dos años y que tiene una lógica interna, en donde las distintas comisiones están interconectados. Pero eso no significa que no haya aportes para hacer, para recibir y para incorporar. En ese sentido la actitud del Gobierno es, esperemos que el trámite sea fluido, sea lo más rápido posible, porque es una norma que es importa que se apruebe, pero estamos abiertos a los aportes y al debate, por supuesto.

Por su parte, el abogado Rodolfo Saldain señaló que “este es el momento de hacer propuestas quien las tenga. Este es un proyecto que nosotros estamos convencidos que es realmente un proyecto necesario y que es enormemente más justo que el sistema que tenemos. Sólo hay una persona puede llegar a trabajar 15, 18, 20 años y si genero pasar por caja cobra cero. La idea es que eso le genere valor. Tenemos aproximadamente 4.000 beneficiarios de la pensión por invalidez con discapacidad severa que van a beneficiarse del adicional a partir de los 50 años. Nos parece que eso son derechos muy importantes, para un grupo muy importante de la población”. 

Dijo además que “flexibiliza también los criterios de acceso a la atención, vejez, a la pensión por invalidez. También se está yendo que los micro y pequeños empresarios que tuvieran algún tipo de herramienta en algún momento, y que esas deudas hoy están ya extinguidas por el medio que fuera, puedan acceder a la jubilación, cosa que hoy sólo pueden hacer si van a la justicia. Son pocos los que van a la justicia y sabemos que hay un conjunto muy amplio de derechos. Por ejemplo, para la mujer, al cómputo por hijo se le agregan dos años más en el caso de que sean familias con hijos con discapacidad. Pensamos que hay un conjunto de aspectos muy positivos en esta iniciativa que van a ser evaluados debidamente por la Comisión”.

En otro orden, y acerca de que el proyecto no incluye aspectos relacionados al financiamiento, Mieres contestó que “a mí me llamó mucho la atención esa crítica, porque siempre se habló de la reforma de la Seguridad Social, tanto que los partidos que estamos en el Gobierno como el que está en la oposición, siempre hablamos en el entendido de que se trataba de una reforma jubilatoria y funcionaria. La Seguridad Social es más amplia, pero también ha habido modificaciones. En este período de gobierno, nosotros en este gobierno, para enfrentar la pandemia, incorporamos una enorme cantidad de modificaciones en las normas, por ejemplo, en el seguro de paro, en las normas del subsidio por enfermedad, en las asignaciones familiares de las canastas, de apoyo a los más débiles. Todo eso es seguridad social”. En tanto, y durante una breve intervención, el director de la Oficina de Planeamiento y Presupuesto, Isaac Alfie, explicó que “hoy tenemos una cantidad de impuestos afectados, el IVA, siete puntos de IVA tasa básica, el IASS y una cantidad de recursos”.

Para Alfie, “Todo eso va a salir de impuestos de generales. Por lo tanto, como celebramos en la Comisión, el financiamiento es muy importante para que exista una prestación suficiente y sostenible a lo largo del tiempo, contemplando también lo que ha pasado afortunadamente en Uruguay, que es la extensión de la esperanza de vida, que justamente es la que provoca y causa algunas reformas de parámetros básicos, que es básicamente la extensión de la edad jubilatoria”.  

Lo que sigue hoy

La Comisión Especial en el Senado recibe este jueves a una delegación del Banco de Previsión Social (BPS), desde la hora 10, mientras que a partir de las 15 horas hará lo propio con representantes del Ministerio de Defensa Nacional (MDN).

Silvia Nane: “Es necesaria una reforma pero no necesariamente este proyecto”

La senadora Silvia Nane, que es una de las ocho integrantes del Frente Amplio en la Comisión Especial que recibe delegaciones en el Senado y que estudia el proyecto de la Seguridad Social, realizó algunas consideraciones acerca de la comparecencia de los representantes del gobierno, que asistieron para explicar y brindar detalles del documento.

Nane, que es la vicepresidenta de la comisión especial, dijo en rueda de prensa que el gobierno presentó el proyecto, y recordó que el Frente Amplio tiene una posición que ya discutió en la Mesa Política. “Para nosotros es necesaria una reforma en el sistema de seguridad social. En eso estamos todos de acuerdo, pero no necesariamente este proyecto de reforma, que para nosotros es incompleto porque se enfoca únicamente en tratar de rebatir los egresos y salidas del sistema y no se enfoca en como tratamos de hacer más justo el sistema de ingresos al sistema, que todavía tiene unos aspectos notorios de inequidad en aportes en las diferentes subsistemas”.

La legisladora explicó que los representantes del Frente Amplio en la comisión hicieron varias preguntas al Poder Ejecutivo, “con los que evidentemente tenemos discrepancias. Para nosotros faltan análisis de escenarios de cara a una visión más integral de lo que se puede entender lo que es como el mero hecho de hacer que los egresos sean menores. Hay aspectos de cuidado que no están considerados y que son importantes. El proyecto no tiene una perspectiva de género, y no hay aspectos que estén analizados en función del futuro del trabajo. Están haciendo proyecciones al año 2070 donde por ejemplo no se están apoyando en estudios prospectivos de cómo va a evolucionar la política pública para que haya más mujeres en el mercado laboral, que vamos a hacer con los empleos del alto uso del conocimiento y como nos va a afectar la automatización”. Para Nane, hay fuentes de financiamiento que no pasan por los impuestos, “por ejemplo, por hacer más justo lo que hoy son los aportes patronales. Tenemos en industria y comercio un 7,5% de aporte patronal, y en lo que tiene que ver con la ruralidad solamente un 2%. Tenemos elementos que son distintivos, y beneficios de mucho más largo plazo, por ejemplo para la Caja Militar. Hoy tenemos un sistema con un montón de cosas para revisar, y no solamente en lo que tiene que ver con los ingresos sino también con el aumento de la edad, porque evidentemente se va a recaudar más si trabajamos cinco años más”. 

1 Comentario

Deja una respuesta

Your email address will not be published.

Últimos artículos de Nacionales