El proyecto se pensaba votar la semana pasada en comisión, pero la ausencia de un legislador que contrajo Covid-19 y pidió estar presente a la hora de aprobar el texto, llevó a postergar la votación.
Además, se fijó recibir a jerarquías del Instituto del Niño y el Adolescente del Uruguay (Inau) a dar su punto de vista sobre la iniciativa, lo cual está previswto para las 15 horas.
“A nivel del Senado, puedo asegurar que la coalición va a votar el proyecto”, descontó el presidente de la Comisión de Constitución y Legislación del Senado, Guillermo Domenech (Cabildo Abierto), en ronda de prensa.
Dentro del grupo parlamentario, se planteó una polémica entre el gobierno y la oposición referida al alcance de la norma proyectada.
Según expresó en comisión el senador Charles Carrera (609), “por más que nosotros creemos que la tenencia compartida y la corresponsabilidad ya existen (…) es que los niños no estén expuestos a situaciones de violencia”. “El otro día escuchábamos a una especialista en la materia que decía que obligar a un niño a pasar tiempo con un violento o un abusador es silenciar para siempre a los niños que sufren violencias, es profundizar su sufrimiento y su daño”, dijo Carrera al argumentar que se recibieran más delegaciones.
La senadora herrerista Carmen Asiaín contraargumentó: “Contrariamente a lo que sostiene el senador Carrera, entendemos que no se modifica ni se deroga, sino que las modificaciones que introdujimos conviven dentro del Código de la Niñez la Adolescencia con ese capítulo 11 y todos los artículos que han sido señalados”.
“Estamos de acuerdo con que obligar a un niño a pasar con un abusador es algo absolutamente indeseable; lo condenamos y no estamos consagrando nada en ese sentido”.
“Por otro lado, en orden con la propuesta de recibir a las delegaciones –que, a esta altura, son veinte–, la postura de la coalición de gobierno es que implicaría que el proyecto no fuera tratado ni siquiera este año; entonces, perfectamente pueden comparecer ante la Cámara de Representantes”, agregó.
“Incluso, sería una discriminación que no tendría mucha justificación recibir a unas y a otras no”; advirtió.
“Está en el mecanismo de vaivén que tiene todo proyecto de ley, la instancia de comparecer ante la Cámara de Representantes, donde pueden ser escuchadas”..
“Quiero hacer otra precisión en cuanto a que este no es un nuevo proyecto de ley; tampoco carece de exposición de motivos, justamente por la misma razón. Eso lo habría advertido la Secretaría o se tendría que haber presentado en su ingreso en el Senado”, precisó Asiaín.
“Es el mismo proyecto de ley, con el mismo nombre, y va a tener la misma exposición de motivos de la norma en la que se amalgaman los demás”. “Entonces, sí tiene modificaciones, como ha ocurrido en esta misma legislatura con otros proyectos, como la ley de urgente consideración y la rendición de cuentas, a los que se les introduce cambios en ambas cámaras”, acotó la legisladora.
Los cambios
Domenech se refirió a la mayoría de los cambios que se proponen al texto original sobre tenencia compartida: “Son muy menores. Pasan por el tema de la redacción. No significan ninguna modificación sustancial en el proyecto”.
“Se trata de artículos, preposiciones, cuestiones gramaticales y nada más que eso”, sentenció el senador cabildante.
En cuanto a por qué se aceptó convocar al directorio del Inau. Domenech sostuvo que “se trata de un organismo público que tiene competencia en el tema minoridad y nos pareció importante que diera su opinión sobre una ley que, de alguna manera va a influir sobre su actividad”.
El presidente del grupo parlamentario precisó que el artículo de la polémica, “no es así” en lo que hace a sus alcances.
“Lo que se cuestiona es que la sola denuncias no impida las visitas. En nuestro derecho, lo tradicional es proclamar el principio de inocencia: uno es inocente hasta que se prueba que es culpable”.
“Las medidas cautelares tienen que basarse en un indicio de responsabilidad, si no nos exponemos a que cualquier denuncia infundada de objeto a medidas cautelares y a apartar a alguno de los progenitores de sus hijos sin ningún fundamento, como sabemos que ha sucedido”, concluyó.
