¿Qué opinión tiene acerca de las apreciaciones del Presidente de la República, Luis Lacalle Pou,sobre los cambios que se quieren hacerle a la seguridad social?
Nosotros avizoramos desde 2018 como diferentes actores políticos plantean la situación de la necesidad de la reforma de la seguridad social como algo urgente. Entonces, desde allí empezamos a trabajar en lo que tendría que ser para nosotros una reforma de la seguridad social, pero que le denominamos alternativa porque tiene que tener en cuenta básicamente algunos temas.
Primero que la seguridad social no debe ser tomada como un gasto, sino que es un derecho humano fundamental y que se tiene que tomar como justamente eso, el sustento del Estado en este sistema que actúa desde el estado de bienestar. También el tema de que esté en crisis es solamente si se hace desde la perspectiva del déficit fiscal, de una perspectiva muy economicista donde se obviamuchas veces todo lo que engloba a la seguridad social a través de la canasta de servicios que da el Banco de Previsión Social (BPS).
Nuestras propuestas van en otro sentido de lo que plantea la Comisión de Expertos en Seguridad Social (CESS).
¿Qué hay de cierto en que en esta reforma que intentan impulsar los promedios con lo que se calculan por ejemplo las jubilaciones y las pensiones, es decir las tasas de remplazo, tendrían impacto?
Sí. Lógicamente, como está planteado este anteproyecto se pone el ojo en lo que sale del BPS en seguridad social, de la asistencia financiera que realiza el Estado para la seguridad social, y no en como son o como se obtienen las formas de financiación.
Lo que se va a buscar para que el sistema sea sustentable es, primero que nada, otorgar el beneficio a menos cantidad de personas porque extendiéndose la edad mínima jubilatoria se reduce la población que va a generar el derecho; es algo lógico porque si bien va a ser gradual se va a posponer unos años y también puede haber detrimentos que estamos estudiándolos pormenorizadamente con la seriedad que representa porque estos son elementos y variables que son complejas de estudiar.
¿Qué piensa el sindicato acerca de algunos rumores que hay sobre una“especie de mandato” de organismos de créditos internacionales como puede ser el Banco Interamericano de Desarrollo (BID) o el Fondo Monetario Internacional (FMI) acerca de las profundización de las Administradoras de Fondos de Ahorro Previsional (AFAPs)?
Durante el estudio de las propuestas que vinieron del diagnóstico de la CESS vemos que hay una expansión del régimen AFAP, lo que baja muchas veces los mínimos que se tenían y se obligaba a incluir a las personas trabajadoras al régimen AFAP.
Por otro lado, los organismos internacionales, las calificadoras de riesgo, los organismos que económicamente prestan créditos a los diferentes Estados una de las variables que toman en cuentaes el déficit fiscal y generalmente una de las modalidades para rebatir eso es la modificación de las leyes sociales, del gasto social y del gasto público.
En nuestro país uno de los ítems más fuertes relacionados a esa situación es el gasto en seguridad social: en jubilaciones, en pensiones, en subsidios, etc.O sea, no es para nada alejado pensar que este tipo de organismostengan el ojo puesto en estos indicadores que este anteproyecto puede vincular para modificar.
Si el anteproyecto avanza sin modificaciones, ¿ya tienen una ruta a tomar?
Nosotros ya nos habíamos propuesto previamente y seguramente con el análisis que vamos a hacer vayamos en misma línea, además de tener nuestra propuesta de informar sobre seguridad social en todo el país y también en lo que tiene que ver con las propuestas que hicimos en el congreso del PIT-CNT del año pasado, como una forma de resolver, porque entendemos como crucial para nosotros como trabajadores del BPS, lo que tiene que ver con llamar a una consulta popular que podría ser un plebiscito para realmente de una vez por todas poner el sistema de protección social con la categoría que se merece y cubrir una cantidad de situaciones, derechos y necesidades que si no están en la Constitución va a ser difícil poder mantenerlos.
¿Qué es lo que propone este nuevo proyecto acerca de la edad de jubilación y qué es lo que proponen ustedes? ¿Cómo deberían de ser las cosas?
Lo que se propone, básicamente, en lo que tiene que ver con la edad jubilatoria es elevarla gradualmente. Las personas nacidas en 1970 van a entrar en esta modificación. Es decir, las personas que hoy tienen 55 años quedarían en el régimen anterior y las menores de esa edad estarían en este nuevo régimen.
Ese régimen nuevo, a grandes rasgos, porque estas propuestas de proyecto de ley vinculan un capítulo y un artículo con el otro, por eso hay que ser muy preciso en lo que se transmite, genera que la población tenga que tener una edad de cinco años más para poder hacer uso de la jubilación. Por ese lado viene la propuesta de este anteproyecto en lo que tiene que ver con la edad jubilatoria. Es decir, dentro de cinco años van a empezar a aparecer las primeras jubilaciones en este nuevo régimen.
Nuestra propuesta es que no tiene que modificarse la edad mínima jubilatoria porque en Uruguay, en este momento, el promedio de jubilaciones ronda los 63años. O sea, sumar cinco años más llevaría a que promedialmente se vaya a, por ejemplo, 68 años.
Es decir, nuestra propuesta es que tácitamente ya está elevada la edad mínima jubilatoria por cómo está dado el sistema y, además, por la situación del poder de compra que tienen los sueldos y las jubilaciones que muchas veces se sostienenporque la gente extiende sus años de trabajo para poder tener un porcentaje un poco mayor y poder afrontar el costo de vida de una mejor manera.
