Investigan a exfiscal de la Operación Océano

El fiscal de Corte informó en el Senado que el caso está en la Fiscalía de Delitos Económicos y Complejos de 3º turno.

V
Foto Teledoce

La Fiscalía de Delitos Económicos y Complejos investiga a la exfiscal de Delitos Sexuales de 5º turno, Darviña Viera, por su actuación en el caso de la Operación Océano.

La información surge de la comparecencia del fiscal de Corte, Juan Gómez, a la Comisión de Asuntos Administrativos del Senado.

La senadora del Partido Nacional, Graciela Bianchi, manifestó que hubo “ocultamiento de pruebas” en el caso que llevó adelante Viera.

La fiscal de la Operación Océano fue denunciada por los abogados defensores de los imputados, en noviembre del año pasado. La acusaron de tomar declaraciones que no fueron registradas en el sistema informático.

En su momento, Gómez dijo que Viera dejó el caso por razones de salud.

En el Parlamento, Bianchi le preguntó sobre el punto: “¿por qué se fue Darviña Viera o la hicieron enfermarse? No digo usted, pero quizá alguien le dijo: ‘tenés un problema de salud, andate’”.

Respecto a esto, Gómez informó que Viera ya estaba certificada cuando la Fiscalía recibió la denuncia de los penalistas y tomó la resolución de derivar el caso para que se investigara.

Gómez dijo que “no se ocultó nada” y el tema está en trámite en la Fiscalía de Delitos Económicos y Complejos de 3º turno, a cargo del fiscal Gilberto Rodríguez.

10 Comentarios

  1. La Justicia uruguaya está acorralada. Es increíble como el poder político y económico presionan a los fiscales y a los jueces
    Lo de Bianchi es bochornoso. Es una corrupta repulsiva. Sale a defender a SUSENA, PIFFER (el amigo de Laura Raffo) y a todos los poderosos que están involucrados en la Operación Océano. Tienen ese caso encajonado.
    Fiscales y jueces ya demuestran miedo.
    La absolución de Martin Mutio es una muestra.
    Nuestra Justicia se empieza a precer mucho a la argentina. Penoso.

  2. Totalmente de acuerdo con lo expresado por Jorge1960.
    Hace rato debía de terminado ese caso y estar preso los susodichos. Pero ,como tú dices, encajonado. Me hace acordar las películas que estoy viendo por Netflix, y me digo, cosa de película. Y, ahora me viene este tema a la mente y me digo: queda chica lo de la elicula, ésto es peor aún .
    Cómo el Presi no dice una palabra al respecto. Si me dicen,no puede,ni debe, yo diría que tienen razón . Pero, con lo visto es de encarar él y sus lacayos a los Magistrados. Algo en mis años de vida ( que son muchos) ,nunca visto.

  3. liliancita y jorgito se pregunta ¿cual de los 2 es mas tarado? 1º HABLAN DE GENTE IMPORTANTE ¿LOS CONOCEN? PUES HASTA AHORA NADA oficialmente NADA SALIO A LUZ EN ESTE SENTIDO….. 2º la viera…. DE ARRANQUE QUISO CAGARLOS A TODOS.. PERO… PERO …. PERO LOS ERRORES DE ESTA VIEJA SE DESCUBRIERON…. EL ASUNTO FINAL… ES QUE A) la justicia NO TIENE PRUEBES SUSTENTABLES…. B) CASO CONTRARIO ESTARÍAN TODOS EN CANA……
    EN LA DEMOCRACIA… HAY 3 PODERES QUE ACTUAN SEPARADAMENTE EL EJECUTIVO, EL LEGISLAVITO Y JUDICIAL…. LE ECHAS LA CULPA AL PRESIDENTE ?????? Y TAMBIEN A SUS LACAYOS ¿LOS JUECES? Bueno de allí entonces lo del principio…

  4. Si somos objetivos Fernando, no podemos negar que habrá tres poderes según la Constitución, pero algún otro que no vemos pero sabemos, que estira y estiiira los casos para que nos olvidemos que sucedieron. Plef, y Océano son la muestra. O están esperando a que vuelva el FA para pasarle un fierro caliente??? Porque acaban de absolver a Mutio …. y nunca hay pruebas suficientes… QUIÉN LES VA A CREER !!!

  5. a ver..lo que es hablar sin saber….
    Esta es la fiscal que hizo lo siguiente:
    1. Denuncio que había un grupo de adultos explotando a las pobres vulnerables, pero se descubrió que la red era la de las vulnerables, que extorsionaban, robaban y obviamente se prostituían tambien. Le salió mal me parece.
    2. Los padres son inocentes dijo..pero había cuentas con muchísimo dinero para que un padre no supiera… hmm sera que les dijo si declaras no meto en cana a tus viejos?
    3. las chicas buscan plata fácil…y no hay nada mas fácil que acusar a 32 idiotas y asi llevarse mas de medio millón de dolares sin hacer nada..articulo 80 de la nefasta ley de genero 12 sueldos…asi le pises un juanete.
    4. la super feminista quiso conducirlas a las que no querían declarar. Eso significa con la policía y por la fuerza jejeje.
    5. Oculto una extracción de uno de los teléfonos por 10 meses. Cuanto tiempo creen que lleva leer 30 mil hojas que es lo que suele tener una extracción? No es indefensión eso? Yo creo que si…
    6. Oculto 50 documentos. Pero lo mas grave oculto interrogatorios a las chicas y a testigos, no los grabo no los registro.
    7. falsifico dialogos entre imputados y vulnerables..no es un delito eso? altero la estructura semántica para que los condenaran…que feo no?
    8. Articulo 24 numeral D de la ley de genero, la fiscalía no puede usar el testimonio de la víctima como prueba sino peritajes científicos. Que hizo? Solo presento el testimonio de las vulnerables. Ni un solo peritaje. Es mas es totalmente ilegal que este usando un WhatsApp como prueba, sin haber generado ni una sola pericia demostrando su autenticidad. Sabian que se puede alterar el contenido de WhatsApp no? Bueno ya lo saben si no lo sabían.

    Dato mata relato…

    • La empresa Whats App dice que es imposible hacer eso , porque son codificados . Estas echando humo para distraer y sembrar dudas de la Justicia , que tiene sus falencias claro , y además le retacean presupuesto este gobierno derechista y militarista . Presiones de de venenosa senadora sobre el.Poder Judicial es inadmisible . Que esta pasando con la INSTITUCION DE DERECHOS HUMANOS, seguro » «no se entero» quieren politizarla.
      Acá nadie se chupa el dedo y por suerte estamos supervigilantes.
      Claro , el que no quiere ver …

      • No mi querido ignorante…te voy a explicar xq sos una persona común y corriente y obviamente no sabes nada.
        Hay dos tipos de cifrado. Uno para datos en vuelo y otro para datos en reposo. Los datos en vuelo se protegen con una clave que genera WhatsApp. Esa clave esta presente en ambos teléfonos. WhatsApp hace meses ya expone las claves para que los que hablan las comparen..xq te crees que hace eso? Porque los datos en vuelo son vulnerables, por eso lo hace mi querido termocefalo. Este tipo de ataque es mas viejo que la guerra fría se llama el hombre en el medio.
        Datos en reposo, la clave la maneja por ejemplo Apple en su iPhone. Sabias que cuando descargas tu teléfono en una laptop se descriptan los datos en reposo? Es decir son vulnerables? Cambias o generas una conversacion nueva con el teléfono que vos quieras y las subes a tu teléfono otra vez.
        Entonces si yo recuerdo que la super fiscal dijo en la radio que los varones habían borrado los mensajes en su teléfono…perfectamente alguna vulnerable pudo haber trucado las conversaciones presentarse a llorar y vivir sin trabajar.
        La justicia uruguaya no sabe nada de manejo de pruebas digitales. La cantidad de inocentes que deben estar tras las rejas debe ser descomunal.
        Y si no me crees pásame tu nro y te aseguro que se te puede generar un delito sin que jamas hayas hablado con absolutamente nadie por WhatsApp…
        Y te vas a comer de 3 a 12 de carcel..xq los neandertales de la justicia van a creer que la conversación es verídica.
        Si queres podes buscar en internet y vas a ver que la justicia gallega tiene un protocolo para aceptar o rechazar mensajes via WhatsApp… son alterables por eso esta el protocolo no? O son boludos los gallegos?
        Ah la corte suprema de India prohibió a partir de julio 2021 presentar whastapps como pruebas xq son alterables. Directamente esta prohibido en India.

        Dato mata relato…

Deja una respuesta

Your email address will not be published.

Últimos artículos de Nacionales